开云平台皇马赞助商(中国)官方入口

近日，四名科学家在好意思国纽约东区联邦地圭臬院对六家公共顶级学术出书商（爱想唯尔、威立、塞奇、施普林格·当然、泰勒-弗朗西斯、威科集团）拿起集体诉讼。他们指控这些出书商通过同谋奉行犯法、反竞争当作，看守一个“克扣性且不菲”的出书体系，中枢争议点在于将就科学家无偿提供同业评审服务。

原告方指出，这些出书商通过外洋科学时间与医学出书商协会（STM）杀青深奥契约：将同业评审界说为 “自发就业”，迫使探讨者免费审稿以换取本身论文发表契机；窒碍一稿多投，褫夺作家议价权；要求投稿论文需袒护，落拓探讨后果传播。“他们靠征税东谈主资助的科研经费赚钱，却拖慢了科学领略，比如癌症治愈的毁坏可能因此推迟。” 诉讼书中写谈。他们要求法院发布禁令间隔这些当作，并向自2020年9月12日以来为被告期刊提供过审稿服务的好意思国粹者支付三倍补偿。

中枢争议：免费就业与把持律例

这场纠纷的焦点在于学术出书的 “潜律例”。STM 在 2013 年发布的《学术出书伦理原则》中明确：同业评审是探讨者 “应尽的义务”，一稿多投属 “不谈德当作”，投稿论文需严格袒护。

伸开剩余55%

探讨者合计，这些律例造成把持：无薪审稿让出书商坐享 40% 操纵的利润率（远超苹果、好意思味可乐等企业）；一稿多投禁令使出书商无需加速审稿速率；袒护要求不容学术同样。“咱们为期刊提供中枢就业，却连盘考我方探讨的目田皆莫得。” 原告之一、加州大学神经科学家露西娜・乌丁暗示。

出书商则在法庭文献中反驳：这些作念法是行业长久通例，并非并吞。“期刊每年处理数百万投稿，窒碍一稿多投是为幸免资源浮滥。” 他们强调现存律例是 “零丁买卖有诡计”，并贪图苦求驳回诉讼。STM 协会也否定指控，但断绝进一步恢复。

学界逆境与诉讼远景

这告状讼并非孑然事件。2020 年以来，已有 28 起期刊裁剪集体离职事件，多因灵通获得用度和使命负荷纠纷；2019 年加州大学曾禁止爱想唯尔，抗议订阅费过高。更有 2 万余名探讨者加入 “常识资本” 畅通，断绝为 Elsevier 审稿或投稿。

然则法律大众对诉讼远景执保留作风。斯坦福大学法律学者汉克・格里利指出，连年最高法院对反把持法的解释趋严，解说 “并吞” 难度极大。另有匿名大众合计，现存律例在非被告出书商中也大批存在，更可能是行业共鸣而非把持。

不管收尾若何，这场诉讼已泄露学术出书的深层矛盾。北卡罗来纳大学伦理学家莉萨・拉斯穆森直言：“靠免费审稿维系的体系正在坍弛 —— 咱们未必运筹帷幄 40 位大众，才能找到 2 东谈主悦目审稿。” 若何均衡出书商利益与科研东谈主员权力，成为亟待科罚的行业坚苦。

信息起原：STAT

本文由IAMSET学术服务小编手工致理，如有失实请后台运筹帷幄小编开云官网切尔西赞助商，本文仅用作学术共享用途，如有侵权请私信运筹帷幄，转载请注明起原和IAMSET学术服务。

发布于：河南省